Homenaje al juez Baltasar Garzón

Hace unos días nuestros bien amados, muy trabajadores y muy subvencionados sindicatos nos sorprendieron con un acto en apoyo del Juez Baltasar Gazón en la facultad de medicina de la Universidad Complutesense.

Son muchas ya las personas que me han dado su opinión en relación a este hecho y me han pedido la mía. Ahí va, bajo forma de decálogo lo más breve posible, el porqué considero que este acto es una absoluta barbaridad:

1. Poner en cuestión que se pueda abrir un juicio contra una persona porque el denunciante es políticamente incorrecto es un auténtico disparate democrático, jurídico y de sentido común. O sea para ser más claro según algunos un falangista no tiene derecho de denunciar lo que para él es una violación de la ley. Yo defiendo sin duda alguna que sí.
2. El juez Varela no juzga al juez Garzón por el fondo de la cuestión de su investigación sino por la forma. El juez estrella de nuestro país se paso por el forro el estado de derecho y pensó que por ser quien era se podía saltar la ley y los procedimientos. O sea que para Garzón la ley no es igual para todos...
3. El juez Garzón no sólo esta encausado en este caso sino que pronto se abrirá el juicio por el caso de los cursos en Estados Unidos y también por las escuchas de Gurtel. Así que defender la honradez a capa y espada de esta persona, es cuanto menos imprudente.
4. A los sindicatos, actores, y demás gentes no les importa en absoluto Garzón. Sólo están buscando una bandera o un mártir. Unos para resurgir ideas ya tradicionales de la izquierda (la República, la opresión del sistema burgués, la amenaza fascista,...) y otros simplemente para movilizar a su electorado y darle por lo menos algo de qué hablar que no sea la crisis. Los primeros son idealistas, los segundos pragmáticos.
5. Es el deseo de algunos reabrir el debate sobre la transición. ¿Había que aprobar una ley de amnistía general para poder seguir adelante? A mí me parece que lo más sensato es que sí. Más que nada si se quería integrar a la derecha en el juego democrático. Además no nos engañemos, en un cambio de régimen, el Establishment sigue siendo el mismo pero con diferente collar (no hay más que ver las actuales élites de los ex países comunistas de Europa del Este). Hasta hace poco parece que el mismo Garzón creía en la Ley de Amnistía pues archivó una causa contra Carrillo amparándose en esta ley.
6. Se presiona a la justicia intentando saltarse el estado de derecho. Parece que con todas estas manifestaciones se desea que la justicia acate el deseo del pueblo y no el respeto a la ley. Esto es más que peligroso y recuerda otras épocas que precisamente no destacaron por su equidad, libertad y justicia. A pesar de las dudas razonables que en algunos casos se puede tener sobre la independencia de los jueces, como demócratas es nuestro deber garantizarles un estado de serenidad suficiente como para que puedan ser justos (otra vez mea culpa por comportamientos irreflexivos de antaño).
7. Politización al máximo nivel de la Universidad Complutense. Todos sabemos que Berzosa era el candidato de la izquierda en las elecciones. Ahora bien, traspasar el modelo Aldecoa (decano de la faculta de políticas de la Complu) a toda la Universidad me parece un poco una locura así como un desprestigio de esta institución. Sólo espero que no afecte más todavía a mi ya devaluado título por culpa de la crisis económica.
8. ¿A qué se dedican los sindicatos? Todavía estoy esperando un amago de huelga general o algo del estilo por el ya, desde hoy, 20% de parados. Creo que Garzón no va a tener problemas laborales en el futuro, pase lo que pase en las diferentes causas a las que se enfrenta. Por favor piensen más en la gente humilde. Más hoz y más martillo y menos toga y corbata.
9. Según las últimas informaciones publicadas, UGT y CCOO pactaron aportar 500 liberados cada uno al acto. Quizá los liberales sindicales deberían de reflexionar profundamente sobre el valor de su trabajo y de su posición. Sin duda alguna son unos privilegiados (más aún los liberados en la administración) por lo que sus compañeros les deberían de pedir algo más de compromiso y rigurosidad a la hora de desempeñar sus funciones. El debate sobre si la figura del liberado me parece oportuno o no merece otro debate.
10. Personalmente me parece absurdo jurídicamente intentar encausar a unas personas por un delito que en aquel momento no existía. En efecto el delito de "crímenes contra la humanidad" no se puede aplicar debido a la irretroactividad de la ley. Imaginaros que dentro de 10 años se aprueba que es un delito gravísimo ir en coche sólo y que un juez os imputara por cometer ese delito 10 años antes. ¿Qué pensariais? Con esto no quiero minusvalorar en absoluto los crímenes horribles cometidos durante el franquismo pero sobre todo durante la guerra civil, sólo quiero expresaros de una forma sencilla el absurdo jurídico que considero que es (no soy jurista así que esoty abierto a cualquier debate)